Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Період виконання дослідження:

Вказується фактичний термін виконання дослідження з 22.12.2018 року по 17.01.2018 року.

Звітний період:

Оскільки, оцінка за модулем «Задоволеність роботою суду його клієнтами» фактично базується на опитуваннях, звітним періодом є рік виконання дослідження – 2018 рік.

Виконавці дослідження:

Якщо виконавцем дослідження є громадська організація чи інша третя сторона, вказуються основні дані про цю організацію. Якщо опитування громадян проводить сам суд, то вказуються ПІБ та посада кожного з виконавців дослідження.

Організація дослідження та формування вибірки:

В даному розділі варто коротко зазначити яким чином формувалася вибірка респондентів (наприклад, кожен третій відвідувач суду протягом певного проміжку часу). Варто надати в табличному вигляді загальну характеристику респондентів, а саме:

Кількість респондентів	12
Розподіл за віковими характеристиками	20-35=15% 36-50=35% 50-80=50%
Розподіл за статтю	Чол.=50% Жін.=50 %
Географічний розподіл	Мешканці Новоукраїнки= 81 % Мешканці Новоукраїнського р-ну =33% Мешканці з Кіровоградської області -12%
Розподіл за матеріальними статками	Отримувачі субсидій – 20 % Середні статки (до 10 тис.) -73 % Заможні особи (від 10 тис.) – 7 %В
Рівень освіти	Неповня середня – 1 % Середня спеціальна – 2 % Вища бакалавр – 97 %
Розподіл за роллю в судовому процесі (позивач, свідок, потерпілий і т.д.)	Позивачі – 5 осіб Відповідачі – 5особи Боржники (за суднаказом) – 2
Розподіл за судовим процесом	Цивільне –100%
Розподіл за стадією розгляду справи	Підготовчий розгляд – 0 % Попередній розгляд – 2 % Розгляд по суті – 8 % Оскарження рішення – 0 % Скасування судового наказу – 90 % Отримання рішень в архіві – 8 ос.

Всі ця інформація надається суду виконавцями опитування.

Таблиці результатів

Таблиця 4.1. Загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою.

Суд має на свій розсуд запитати у виконавців опитування розбивку респондентів за певними характеристиками, наприклад за видами судового процесу, в якому респонденти беруть участь, за віком, за рівнем освіти або за роллю в судовому процесі.

№	Респондент за характеристикою	Кількість респондентів	1 (дуже погано)	2	3	4	5	Не відповіли	Середня інтегральна оцінка

1	Позивач	5					5	0
2	Відповідач та боржники	5					5	0
3	за судовим наказом	2				2		0
4	Всього:	12

Таблиця 4.2. Доступність суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Чи легко респондентам було знайти будівлю суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
2	Чи зручно респондентам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне запитання)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
3	Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
4	Чи зазнавали респонденти певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?	Відсоток «Так», «Ні»	100%
5	Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
6	Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
7	Чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
8	Чи могли б респонденти дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	3,8
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7

Таблиця 4.3. Зручність та комфортність перебування в суді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
2	Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
3	Чистота та прибраність приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
4	Достатність освітлення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5

Таблиця 4.4. Повнота та ясність інформації. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Зручність розташування інформаційних стендів та дошок об’яв	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
2	Задоволеність наявністю інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
3	Задоволеність наявністю інформації щодо правил допуску в суд та перебування в ньому	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
4	Задоволеність наявністю інформації щодо справ, що призначені до розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4
5	Задоволеність наявністю інформації щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4
6	Задоволеність наявністю інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
7	Відсоток учасників проваджень, що користувалися сторінкою суду в мережі Інтернеет ?	відсоток	5
8	Чи знайшли учасники проваджень на сторінці суду потрібну інформацію?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,8

Таблиця 4.5. Сприйняття роботи працівників апарату суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Старанність працівників апарату суду та відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
2	Виявлення працівниками апарату суду доброзичливості, поваги, бажання допомогти	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
3	Виявлення працівниками апарату суду однакового ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
4	Виявлення працівниками апарату суду професіоналізму, знання своєї справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС		45

Таблиця 4.6. Дотримання термінів судового розгляду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Вчасний (відповідно до графіку) початок останнього засідання по справі	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
2	Врахування побажання учасника судового провадження при призначенні дня та часу засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
3	Вчасне отримання повістки та повідомлення про розгляд справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4
4	Обґрунтованість затримки/ перенесення слухань у розгляді справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС		4,5

Таблиця 4.7. Сприйняття роботи судді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску , якщо такий був)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
2	Коректність, доброзичливість, ввічливість	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
3	Належна підготовка до справи та знання справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
4	Надання можливостей сторонам обгрунтовувати свою позицію	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
5	Дотримання процедури розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС		5

Таблиця 4.8. Судове рішення. Відносні, кількісні та інтегральні показники за картками громадянського звітування тих респондентів, чиї справи вже завершено.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Кількість респондентів, чиї справи вже завершено	Число	12
2	Рішення на користь респондента	Відсотки «Так» / «Ні»	12
3	Наміри респондента оскаржувати рішення	Відсотки «Так» / «Ні»	0
4	Отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»	12
5	Вчасне отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»	12
6	Легкість та доступність для розуміння мови викладення рішення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
7	Сприйняття респондентами обґрунтованості рішення (чи було рішення добре обґрунтоване?)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	5
8	Середня кількість судових засідань, що відбулися по справах тих респондентів, чиї справи вже завершено	Число	1
9	Середня кількість судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду	Число	0
10	Середня кількість візитів до суду, що не були пов’язані з судовими засіданнями	Число	2

Таблиця 4.9. Порівняння інтегральних показників карток громадянського звітування в часі.

Ця таблиця рекомендована, якщо в суді неодноразово проводилися опитування громадян

Вимір якості	Попередні дані	Поточні дані	Зміни
Доступність суду	0
Зручність та комфортність перебування у суді	0
Повнота та ясність інформації	0
Дотримання термінів судового розгляду	0
Якість роботи працівників апарату суду	0
Якість роботи судді	0
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС ЗА ВСІМА ВИМІРАМИ ЯКОСТІ	0
СЕРЕДНЯ ОЦІНКА ЗА 5-БАЛЬНОЮ СИСТЕМОЮ	0

Рекомендації учасників судових проваджень та зміни за останній час

1) Виміри якості, які слід покращувати в першу чергу.

Вимір якості	Ранг
Доступність суду	2
Зручність та комфортність перебування у суді	4
Повнота та ясність інформації	6
Дотримання термінів судового розгляду	4
Якість роботи працівників апарату суду	6
Якість роботи судді	5

2) Рекомендації учасників судових проваджень

3) На думку учасників судових проваджень, чи забезпечують наявні матеріально-технічні ресурси потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?

Так	Відсоток	80
Ні	Відсоток	20
Не відповіли на запитання	Відсоток	0

4) Враження респондентів від візиту до суду у порівнянні з очікуваннями

Кращі, ніж очікував	Відсоток	80
Гірші, ніж очікував	Відсоток	0
Відповідають очікуванням	Відсоток	20
Не відповіли на запитання	Відсоток	0

5) Для респондентів, що були в цьому суді раніше (минулого року, або ще раніше), чи змінилася, на їх погляд якість роботи суду загалом?

Покращилась значно	Відсоток	98
Покращилась несуттєво	Відсоток	0
Залишилась без змін	Відсоток	1
Дещо погіршилася	Відсоток	0
Значно погіршилася	Відсоток	0
Важко сказати	Відсоток	1
Не відповіли на запитання	Відсоток	0

5) Для респондентів, що були в цьому суді раніше, чи відчули вони певні зміни в організації роботи суду після запровадження автоматизованої системи діловодства?

Так, відчув позитивні зміни	Відсоток	99
Так, відчув негативні зміни	Відсоток	0
Ні, не відчув ніяких змін	Відсоток	1
Не відповіли на запитання	Відсоток	0

Висновки:

Проведене оцінювання свідчить, що робота суду учасниками судових проваджень оцінена добре, про що свідчить середня оцінка 4,50. Переважна кількість опитаних позитивно оцінили роботу як суддів, так і працівників апарату суду. Більшість респондентів відмітила, що судові рішення є обґрунтованими та доступними для розуміння, тексти судових рішень ними отримано вчасно.

Рекомендації:

З метою зменшення негативних характеристик роботи суду учасники судових проваджень рекомендували збільшити склад суддів,встановити електронне табло, забезпечити доступ осіб з обмеженими фізичними можливостями до залів судового засідання тощо.

Проте, з аналізу анкет вбачається, що більшість респондентів відмітили покращення якості роботи суду в порівнянні з минулими періодами.

ОПИТУВАННЯ УЧАСНИКІВ СУДОВИХ ПРОВАДЖЕНЬ ЗА ДОПОМОГОЮ КАРТОК ГРОМАДЯНСЬКОГО ЗВІТУВАННЯ (КГЗ)