Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УЗАГАЛЬНЕННЯ
судової практики про застосування Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області кримінально-процесуального законодавства
про призначення судових експертиз і використання їх висновків у кримінальному судочинстві за 2013 рік
Узагальнення проведено з метою перевірки правильності застосування Новоукраїнським районним судом чинного національного законодавства про судову експертизу у справах, які були на розгляді впродовж 2013 року.
У процесі узагальнення вивчено окремі кримінальні справи, в яких проводилися судові експертизи, повідомлення та копії судових рішень про призначення експертиз.
У 2013 році в Новоукраїнському районному суді на розгляді перебувало 193 кримінальні справи, з яких по 5 справах призначалися судові експертизи, з них: 3 справи розглянуто по суті; 2 справи станом на 02.04.2014 р. не розглянуто.
Так, в провадженні судді Русіної А.А. перебувала кримінальна справа №396/873/13-к по обвинуваченню Б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи та судово-трасологічної експертизи, яке задоволено судом частково, та призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Новоукраїнському відділенню Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз щодо механізму спричинення тілесного ушкодження потерпілому А. Згідно висновку експерта №187 від 10.10.2013 р., завдані тілесні ушкодження потерпілому А. у вигляді колото-різаного поранення передньої брюшної стінки з пошкодженням подвздошної кишки і кореня бризжейки, який ускладнився розлитим фібринозно-гнійним каловим перитонітом, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, могли виникнути від дії ножа загальною довжиною
В провадженні судді Русіної А.А. перебувала також кримінальна справа №1116/2835/12 по обвинуваченню П. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та А., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України. В судовому засіданні підсудним П. заявлено клопотання про призначення по справі фоноскопічної експертизи аудіозапису розмови між ним, А. та Ш., яка відбулась 23.03.2012 року, яке задоволено судом, та призначено судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доркчено експертам-криміналістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно висновку експерта № 736/07 від 28.02.2013 року слуховий контроль 23.03.2012 року здійснювався одночасно на декілька пристроїв аудіофіксації.
Вироком суду від 12.04.2013 року П. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. В силу ст. 75 КК України звільнено П. від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.
Даним вироком також А. визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України – обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України – позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено А. покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. В силу ст. 75 КК України звільнено А. від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Крім того, в провадженні судді Русіної А.А. перебувала також кримінальна справа №1116/1297/12 по обвинуваченню Р. у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України. В судовому засіданні підсудним Р. заявлено клопотання про призначення по справі судової психолого-психіатричної експертизи, яке задоволено судом, та призначено судову психолого-психіатричну експертизу для вирішення питання про наявність чи відсутність у неповнолітнього відставання у психічному розвитку, про ступінь такого відставання, встановлення стану його загального розвитку з метою з'ясування питання про те, чи міг неповнолітній повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою міг керувати ними. Проведення експертизи доручено експертній комісії Кіровоградської обласної психіатричної лікарні за участі спеціалістів у галузі дитячої та юнацької психології. Згідно акту комплексної судової психолого - психіатрічної експертизи № 70 від 08.02.2013 року Р. в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Проте під дію ч. 1 ст. 19 КК України він підпадає. У відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Під час дослідження у Р. виявлений низький рівень інтелекту, по методиці Векслера IQ- 69, низький рівень короткострокової та довгострокової пам'яті, мислення по конкретному типу. Емоції адекватні, рівень знижений ситуативно обумовлений, виявлений середній рівень ситуативної та особової тривожності. Субдепресивний фон настрою. Під час дослідження Р. в методиках та під час бесіди виявив ознаки схильності до брехні. Підсудний Р. повною мірою може давати звіт своїм діям, керувати ними та передбачати їх наслідки у період часу з 2008 року та по теперішній час. Вироком суду від 14.02.2013 року Р. визнаний винним та призначено покарання: за ч.3 ст. 185 КК України – три роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України – чотири роки позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Крім того, в провадженні судді Русіної А.А. перебуває кримінальна справа №396/2752/13-к по обвинуваченню К. за ч.3 ст. 152 , ч. 2 ст. 153, ч.2 п.4, п.9 ст. 115 КК України. Ухвалою суду по справі 23.12.2013 року була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено обласному бюро СМЕ Одеської області. Вказана кримінальна справа була у залишку станом на 01.01.2014 року та станом на 02.04.2014 року не розглянута.
В провадженні судді Гарбуз О.А. перебуває кримінальна справа №396/3434/13-к по обвинуваченню Г. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Ухвалою суду від 26.12.2013 року по даній справі призначено повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському бюро судово-медичної експертизи. Вказана кримінальна справа була у залишку станом на 01.01.2014 року та станом на 02.04.2014 року не розглянута, оскільки ухвалою суду від 24.03.2014 року по даній справі призначено також повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському бюро судово-медичної експертизи. На даний час справа знаходиться у зазначеній експертній установі.
Відповідно до ст. 273 КПК, постанови та ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про призначення експертизи були складені як окремий документ з наведенням у ньому мотивів прийнятого рішення про призначення експертизи та чітким викладенням питань, що стосуються предмета останньої. В постановах зазначено, які подані учасниками судового розгляду питання і з яких мотивів відхилено, і направлені вказані постанови з необхідними матеріалами до судово-експертної установи для виконання в порядку, передбаченому ст. 198 КПК.
В загальному проблемних та спірних питань при розгляді справ вказаної категорії Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області у 2013 році не виникало.
Таким чином, отримані в ході узагальнення результати свідчать, що експертні дослідження є важливою та невід'ємною складовою процесу доказування у кримінальному судочинстві.
Помічник судді Є.М. Панасенко
_03_03.png)
